De la o vreme, aproape toate dezbaterile şi discuţiile în contradictoriu sunt lipsite de orice urmă de cavalerism sau diplomaţie. Fie că este vorba despre discuţiile de pe bloguri, talk-show-uri televizate sau dezbateri parlamentare, protagoniştii apelează sistematic la insulte, atacuri la persoană şi injurii. Paradoxul constă în faptul că aceşti oameni se pretind, în genere, a fi civilizaţi, îşi doresc să fie respectaţi şi opinia lor să conteze. Cu toţii cunoştem vorba conform căreia un popor care îşi uită istoria este condamnat să o retrăiască. Dar oare ce se întâmplă cu un popor care îşi neglijează propriile proverbe? “Ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face” zice înţelepciunea populară. Dacă ne numim naţiune creştină şi totuşi nu ne putem iubi/respecta concetăţenii, măcar acest proverb am putea să îl aşezăm la temelia relaţiilor noastre cu semenii.
Pornind de la premisa că orice om vrea să fie luat în serios, să aibă o reputaţie bună şi să depăşească nivelul dezbaterilor de la cârciuma din mijlocul satului, să încercăm să găsim câteva principii demne de urmat. Evident, aştept şi sugestiile dumneavostră. Ce se poate face aşadar pentru ca într-o discuţie în contradictoriu, opinia noastră să conteze şi să se păstreze caracterul civilizat? Ba mai mult, să câştigăm chiar şi respectul adversarilor. Ce ziceţi de următoarele:
1. Vorbeşte doar dacă ai o părere documentată, întemeiată pe adevăr şi eşti în stare să o susţii cu argumente. Orice formator de opinie, comentator sau participat la o discuţie publică, se va umple de ridicol formulând impresii şi opinii bazate pe simpatii. Acuzaţiile nesusţinute de argumente sunt valabile doar la grădiniţă.
2. Atacă faptele nu persoana. Oare mai este cazul să vorbim de josnicia atacurilor la persoană? Cine ne dă dreptul să catalogăm oamenii, să îi etichetăm şi să îi insultăm? Dacă te revoltă comportamentul cuiva, prezintă calm faptele. Acestea spun tot ce este de spus iar concluziile vin singure. (Exemplu: În loc de Xulescu e un hoţ ordinar şi un tâlhar notoriu, putem spune: Xulescu se face vinovat de următoarele fapte: 1,2,3 etc. Drept urmare nu este compatibil cu o anumită funcţie sau cu un anumit statut.)
3. Păstrează un ton civilizat. Expresii de genul “bă prostule”, “măi lingăule”, “dobitocule”, ca orice altă insultă, nu fac decât să dezvăluie în toată splendoarea lor lipsa de educaţie şi civilizaţie, lipsa bunului simţ, lacunele morale şi caracterul mizerabil. Exemple, din păcate, sunt la tot pasul, pe toate blogurile şi la toate televiziunile.
4. Nu răspunde cu aceeaşi monedă. Se întâmplă, de cele mai multe ori, ca participanţii la discuţii, enervaţi de comportamentul interlocutorilor, să recurgă la metodele acestora din urmă. O atitudine calmă şi respectuoasă, chiar şi în faţa insultelor, este o victorie în sine. Aceasta atrage respectul multora. (Exemplu: Reacţia lui Cristi China la insultele şi criticile unor comentatori.)
5. Recunoaşte când greşeşti şi cere-ţi scuze. O practică destul de rar întâlnită. Aroganţa ne împiedica de prea multe ori să ne recunoştem eroarea şi preferăm să persistăm înăuntrul ei ca nişte Sisifi contemporani.
6. Asumă-ţi responsabililatea pentru propriile afirmaţii. Aici este vorba mai ales despre comentatorii de pe bloguri, site-uri şi forumuri, care din spatele unui pseudonim de genul “Gigel din scara B”, “anonim”, “Kamikatze32″, emit tot felul de inepţii şi insulte neargumentate.
7. Şi poate totuşi, după toate aceste argumente, îţi doreşti în continuare să îţi spui părerea, să îţi exprimi preferinţele sau pur şi simplu să afirmi un lucru oarecare. Nu uita să menţionezi că este vorba despre o părere subiectivă, o preferinţă personală sau o afirmaţie care nu este neaparat bazată pe fapte reale. (Exemplu: “Mie îmi place Crin Antonescu. Nu ştiu mare lucru despre el dar cred că ar fi un preşedinte bun.”)
Completări?
(Articol publicat şi pe voxpublica.ro)
Gasesc cel mai enervant faptul ca toti acuza mitocania, marlania, josnicia, demagogia din tara asta, insa in final toti ajung sa procedeze la fel atunci cand stau in fata cuiva cu o parerea adversa.
Argumentatia, logica, bunul simt – nu au nici o semnificatie atunci cand vor sa obtina ceva, sa convinga sau doar sa isi scuipe frustrarea din varful limbutei de soparla.
Vezi ca ai o mica eroare in lista de top comentatori: primul item de lista e afisat cu numerotarea in dreapta.
Da, tocmai asta am observat si eu si de asta am scris articolul. Dintr-un anumit punct de vedere era mai bine in evul mediu.
Referitor la eroare: ce browser folosesti? Şi eu am observat eroarea pe alte computere, dar la mine arata bine. Faza e ca nu stiu ce sa ii fac.
mie comentatorii de top imi apar ok.
cat despre ce spui in articol, cred ca sari o idee f. importanta, si anume, daca esti prea politicos si nu starnesti controversii, devii neinteresant. se aduna intotdeauna mai multi privitori la o bataie cu sange decat la o partida de sah.
A da. Asta am uitat sa zic. In Romania, riscul civilizatiei si al bunului simt sta in pierderea popularitatii. Pacat!
Amin!
ps: foarte corect si frumos/exact spus
….numai ca nu inteleg de ce iti place Crin Antonescu si crezi ca ar fi un cneaz(nu stiu de ce dar nu-mi mai vine sa spun presendinte, iar sa fi zis “dictator” as fi dus in derizoriu) bun:)
bine si acuma glumesc:)
sau chiar a plecat de la ceva pe bune?
Dau un singur exemplu, ca să dovedesc că-s exagerate pretenţiile: Dacă pe domnul Boc nu-l loveşti, preventiv, în nas, va vorbi din nou despre Legea pensiilor…
Imi plac mult opiniile prezentate. E vorba de conditia umana din perspectiva pastrarii principiilor morale si chiar de estetica.
La ceea ce deja ai prezentat si la care probabil o sa revin cu adaugiri, as formula din punctul meu de vedere ca prezentarea opiniilor sa debuteze cu o afirmatie in loc de negatie si sa se mentina in spiritul “parerea mea este ca…”
Intai se afirma ceea ce se constata, dupa care se exprima punctul propriu de vedere in care poti fi sau nu de acord cu cele expuse.
O zi superba !
Mai greu cu argumentele, cînd urmărim doar să îl pocnim în ţeastă pe interlocutor. Oriunde te uiţi, vezi că cel mai bun argument folosit este “Ba pe-a mă-tii!”. Adică “eu sînt frumos, bun şi inteligent. Iar tu eşti urît cu spume, rău şi foarte foarte prost!”
Ring a bell?
@aprozarnet Nu imi place Crin Antonescu. Am dat doar un exemplu.
Desi daca stau si ma gandesc poate e o optiune valabila. Pe geoana il exclud din start. Basescu s-a stricat. Plus ca e in varful unui sistem ticalosit.
@Vania Eu sunt adeptul tonului calm chiar si in situatii extreme. Nu cred ca mi-ar iesi intotdeauna, insa daca ma gandesc la Martin Luther King Jr., de exemplu, parca nu ar trebui sa fie asa de greu. Astia de la varf au vina lor. Insa putregaiul incepe de jos. De la primari, consilieri si merge in sus pe filiera de partid. PSD e pe primul loc de asa ceva. Pe urma PDL. Insa si PLNistii nu sunt decat niste epigoni.
@gabi Da, morala si estetica stau la baza sugestiilor mele. Ai dreptate in privinta opiniilor. Insa atunci cand se prezinta fapte, nu mai pote fi vorba despre pareri personale. E chiar contraindicat sa mai adaugi ceva faptelor. Ele vorbesc pentru ele insele.
O zi superba si tie!
@alphadog Suna mai mult de un clopotel.
Nu inteleg de ce nu isi dau oamenii seama ca respectul si reputatia buna se castiga prin cavalerism si civilizatie. Cat timp esti un badaran, poate o sa existe oameni care te respecta de frica. Insa pe la spate o sa te dispretuiasca.
eu nu mai am nimic de completat
am inteles,da corect
@Robert Daca te razgandesti stii unde sa vii.
@aprozarnet Dar neplacut…